Menu Content/Inhalt
Главная arrow Публикации arrow Политика arrow Стрельцов Д.В. Политическая ситуация в Японии: год после Фукусимы. Часть 1
Стрельцов Д.В. Политическая ситуация в Японии: год после Фукусимы. Часть 1 Печать E-mail
17.04.2012 г.
Дмитрий Стрельцов

С момента страшного землетрясения 11 марта и аварии на АЭС «Фукусима-1» прошел год. Годовщина трагедии стала своего рода вехой в развитии не только процесса восстановления экономической жизни как в пострадавших районах, так и в стране в целом, но и в развитии ситуации на политической арене. В целом завершился период консолидации, исключающий распри между противостоящими политическими силами перед лицом общенациональных угроз.

В течение первого постфукусимского года в политике, конечно, не соблюдался мораторий на критику правительства, однако ЛДП и иные партии оппозиции все же воздерживались от явно обструкционистской позиции, например, по вопросам выделения дополнительного бюджета и иных шагов по восстановлению пострадавших районов. Главная цель ЛДП заключалась в том, чтобы добиться объявления премьером досрочных парламентских выборов и реабилитироваться за сокрушительное поражение 2009 г.

Несмотря на воинственную риторику, либерал-демократы в обмен на свою сговорчивость требовали в основном частичных уступок, и в первую очередь отставки проштрафившихся членов правительства. Так, в результате достигнутых с ЛДП сделок в августе 2011 г. с поста премьера ушел сам глава кабинета Н.Кан, а в январе 2012 г. Ё.Ноде пришлось переформировать кабинет, удалив из него двух своих министров, допустивших непродуманные высказывания.

Однако по прошествии года оппозиция, очевидно, чувствует себя менее связанной требованиями «политкорректности», что позволяет ей с гораздо большей легкостью торпедировать законодательный процесс, добиваясь проведения новых парламентских выборов.

Ключевой характеристикой современной политической ситуации является то, что основной вопрос, стоящий на повестке работы парламента - о повышении ставок потребительского налога - болезненным образом затрагивает коренные интересы подавляющей массы японских избирателей. С одной стороны, в ситуации, когда совокупный долг государства достиг двукратного размера ВВП, а сфера социального обеспечения требует для своего поддержания с каждым годом все больших средств, составляющих в совокупности более 40% расходной части бюджета, изыскание качественно новых финансовых источников является для действующей власти категорическим императивом. Потребительский налог и мыслится в качестве подобного источника, поскольку он в равной степени ложится на всех жителей страны, участвующих в актах потребления, а его повышение является наиболее социально справедливой формой ужесточения налогового бремени.

На этом фоне правительство выдвинуло проект налоговой реформы, предусматривающий конкретный временной график повышения налоговых ставок: до 8% с апреля 2014 г. и до 10% с апреля 2015 г. Повышение налога жестко увязано с реформой системы социального обеспечения в рамках плана «единой реформы» (повышение потребительского налога и одновременно обеспечение за счет этого налога минимального стандарта пенсий и социальных пособий).

Перспектива повышения потребительского налога вызывает неоднозначную реакцию в японском обществе. Большинство японцев – по проведенному газетой «Йомиури» в конце января 2012 г. опросу общественного мнения, 61% [1] - считают повышение потребительского налога в целях поддержания системы социального обеспечения «необходимым». Вместе с тем, с жестким временным графиком правительства согласились лишь 16% опрошенных, тогда как большая их часть считала это вопросом гораздо большей временной перспективы.

Японцы в массе своей склонны считать, что в плохом состоянии государственных финансов виновато само правительство, поэтому первым шагом должно стать финансовое оздоровление публичного сектора, сокращение госаппарата, уменьшение зарплаты госслужащих и т.д. [2]. В этих условиях проведение внеочередных парламентских выборов немедленно после принятия налогового законопроекта практически однозначно приведет к существенным потерям демократов в нижней палате, а в худшем для них случае – к передаче власти соперникам.

Между тем в условиях «перекрученного парламента» шансы провести законопроект до завершения текущей сессии без серьезных уступок оппозиции у правительства Ё.Нода практически отсутствуют. Кроме того, большую проблему для ДПЯ представляет шаткость позиций самого главы кабинета в собственной партии, расколотой между силами, выступающими против И.Одзава, и группировками, на него ориентирующимися.

Дело в том, что И.Одзава выступает резко против повышения потребительского налога и при необходимости может организовать «бунт на корабле» - недостающих голосов лишь нескольких десятков его сторонников вполне хватит на то, чтобы похоронить законопроект. Следует учесть также, что против законопроекта могут проголосовать не только приверженцы Одзава, но и ряд депутатов из лояльных Нода группировок, которые хорошо понимают градус общественного недовольства правительственным законопроектом и потому справедливо опасаются за собственное место в случае новых выборов. Кроме того, против повышения налога выступает и партнер ДПЯ по правящей коалиции - Новая народная партия.

В сложившейся ситуации Ё.Нода был вынужден объявить о проведении внутрипартийной «дискуссии» по вопросу о повышении налога с целью выработки общепартийного мнения. Одновременно он заявил о том, что не намерен изгонять из партии несогласных, подобно тому, как это сделал с внутрипартийными оппозиционерами лидер ЛДП Дз.Коидзуми в 2005 г.

О слабости позиций Ноды свидетельствует и просочившаяся в прессу информация о якобы имевшей место 25 февраля с.г. закулисной встрече лидера ДПЯ с председателем ЛДП С.Танигаки в одном из токийских отелей. Хотя правительство впоследствии отрицало сам факт подобной встречи, можно предположить, что главной темой на ней (если встреча все же состоялась) была судьба налогового законопроекта. Нода, скорее всего, пытался заручиться поддержкой ЛДП, которая необходима правительству в случае вышеозначенного «бунта на корабле». Однако единственное, что ДПЯ может предложить либерал-демократам в качестве «откупного» - это досрочные выборы. Между тем перспектива их проведения осложняется тем обстоятельством, что, в соответствии с недавним решением Верховного суда, результаты выборов без изменения границ округов могут быть оспорены как несоответствующие Основному закону [3].

В этой связи возможная пакетная сделка между ДПЯ и ЛДП, могла бы выглядеть следующим образом: до конца текущей сессии парламент принимает законопроект об избирательной реформе, например, по предложенной ЛДП формуле (сокращение пяти «малых округов»), а также законопроект о повышении потребительского налога, после чего глава правительства распускает парламент и объявляет досрочные выборы. Подобная сделка, безусловно, не подразумевала бы формирование «большой коалиции» ДПЯ-ЛДП, а основывалась бы на временном компромиссе.

Следует учесть, однако, что в вопросе о досрочном роспуске парламента большое значение приобретает субъективный фактор, а именно – по чьей инициативе и в какой форме он будет реализован. Психологическое преимущество имела бы та из политических сил, которая возьмет на себя реальную инициативу в преодолении нынешней кризисной ситуации. Если все будет выглядеть так, будто Нода распускает парламент в рамках подобной пакетной сделки, шансы ДПЯ на выборах заметно снизятся, поскольку для избирателей это стало бы свидетельством слабости ДПЯ и, что немаловажно, следствием непубличных договоренностей, заключенных за их спиной руководством демократов.

ЛДП же однозначно получила бы в этом случае дополнительную фору в форме поддержки со стороны части «плавающих голосов», для которых важным аргументом станет подтверждение на практике способности ЛДП навязывать действующей власти свой сценарий выхода из кризиса. Другое дело, если ДПЯ распустит парламент по собственной инициативе после хорошо срежиссированного провала попыток договориться с оппозицией, например, как результат обструкции верхней палатой правительственного законопроекта.

В этом случае демократы смогут представить дело так, что перед избирателями стоит выбор между «отжившими консервативными силами» и «партией прогресса и реформ». У ДПЯ появилось бы гораздо больше пропагандистских возможностей обыграть тезис об «эгоистической сущности ЛДП» как партии негативной политической мотивации.

Окончание следует

Дмитрий Викторович Стрельцов, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО (У) МИД РФ - специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

1. Йомиури симбун 29.01.2012
2. Во многом реагируя на указанные общественные настроения, правительство Нода провело в январе 2012 г. закон, урезающий заработную плату госслужащих на 8%.
3. См. Новое Восточное Обозрение 28.02.2012. Режим доступа: http://www.journal-neo.com/?q=ru/node/14004

15.03.2012

Источник: http://www.journal-neo.com/?q=ru/node/14468 
Последнее обновление ( 26.12.2012 г. )
 
« Пред.   След. »
Яндекс.Метрика
Институт Дальнего Востока РАН