Menu Content/Inhalt
Главная arrow Публикации arrow Культура arrow Полхова Е.В. Российско-японский территориальный спор
Полхова Е.В. Российско-японский территориальный спор Печать E-mail
29.12.2013 г.

Российско-японский территориальный спор: современное состояние и внутриполитические аспекты

Полхова Екатерина Владимировна, студентка Волгоградского государственного университета

Проблема принадлежности Курильских островов по своему историческому бэкграунду является одной из наиболее острых и продолжительных в истории российско-японских отношений с 1945 года. Попыток урегулирования спора на высоком и высшем уровнях предпринималось не мало. В 2013 г. территориальный вопрос вновь привлекает к себе внимание в связи с проведением двусторонних переговоров о заключении мирного договора.

Исходной точкой возобновления контактов, безусловно, считается встреча 28-30 апреля 2013 г. В. Путина и Абэ Синдзо в Москве, в ходе которой подписано Совместное заявление Президента Российской Федерации и премьер-министра Японии о развитии российско-японского партнёрства, где отводится значительное место мирному договору. Внимание в тексте Заявления уделяется вопросу о подписании мирного договора, тесным образом связанного для японского правительства с проблемой принадлежности Курильских островов. Судя по тому, как обходятся стороной вопросы по территориальному размежеванию, взаимоприемлемый вариант пока не найден. Заявление носит общий характер, но подробно определяет этапы дальнейшего диалога. Принято решение о проведении переговоров в формате «2+2» с участием глав внешнеполитических и оборонных ведомств двух стран. Ни российская сторона, ни японская пока не делают громких заявлений относительно достигнутого. Хотя переговоры пока еще не завершились, сам факт возобновления контактов можно оценить как позитивный.

Одним Совместным заявлением Россия и Япония не ограничились. Диалог получил своё дальнейшее развитие на высоком уровне 1-2 ноября 2013 г. В Токио по плану состоялась встреча министров обороны С. Шойгу и И.Онодэра и министров иностранных дел С. Лаврова и Ф.Кисида в формате «2+2». Переговоры прошли успешно: состоялось подписание Плана межмидовских консультаций на 2014-2015 гг. Стоит заметить, что вопрос о заключении мирного договора, скорее, уходит на задний план по сравнению с более насущными проблемами международно-политической повестки дня. Таковой, например, является обострившаяся в сентябре этого года сирийская проблема, занявшая важное место в ходе переговоров японских и российских министров. Военный конфликт в Сирии выглядит более актуальным из-за высокого риска его дальнейшей эскалации. Соответственно, привлечение Японии к переговорам «Женева-2» занимало важное место во время встречи японских и российских министров. В нынешнем политическом контексте эта проблема стоит острее, чем мирный договор и территориальный вопрос, с которым страны сосуществовали в течение 68 лет. Подобные обстоятельства несколько отвлекают внимание от проблемы территориального размежевания между Россией и Японией, но стороны исходят из того, что они придут к подписанию мирного договора постепенно, не привлекая к процессу подготовки соглашения большого внимания СМИ.

Во многом то, как пойдёт диалог в дальнейшем, будет зависеть от внутриполитической обстановки в России и Японии.

Если обратиться к японской ситуации, то необходимо отметить, что в парламенте Японии доминирует не одна партия, как это было при «системе 1955 г.», а коалиция ЛДП и Комэйто, которая ещё не столь прочно закрепилась на лидирующих позициях. Теперь коалиции необходима позитивная внешнеполитическая программа, которая бы пользовалась поддержкой избирателей, тем более что сейчас как никогда свежа память и о тех временах, когда большинством в Палате представителей располагала ДПЯ, и о ситуации «перекрученного парламента». Следует отметить, что ЛДП всегда отличалась неизменно жесткой позицией по Южным Курилам, в соответствии с которой к Японии должны перейти все четыре спорных острова. Территориальный спор не раз использовался ЛДП в качестве одного из инструментов для поддержания своего стабильного положения в качестве партии власти.

Большинство избирателей вполне убеждено в исторической справедливости подобного курса, в связи с чем для коалиции ЛДП и Комэйто такая внешнеполитическая линия является выигрышной, благоприятной, не давая повода для критики со стороны оппозиции. Поэтому возобновление диалога с Россией по Южным Курилам создает для ЛДП дополнительный внутриполитический ресурс: даже если не удастся получить все четыре острова, то хотя бы появится шанс набрать дополнительные пропагандистские очки, продемонстрировав в очередной раз жёсткость позиции правительства. Такой курс, работая на имидж ЛДП, позволяет ей отвлечь внимание граждан Японии от внутренних проблем и укрепить престиж партии как политической силы, надёжно отстаивающей национальные интересы страны.

Кроме того, нужно учесть, что С. Абэ получил широкую международную известность за счет своих националистических воззрений. Безусловно, имеется разница между личными взглядами премьер-министра и официальной позицией партии и правительства. Однако личные убеждения главы кабинета накладывают отпечаток на атмосферу и направление диалога с Россией, зачастую становясь причиной отсутствия гибкости. Конечно, С. Абэ, скорее всего, не будет призывать к наращиванию претензий в адрес Москвы, поскольку подобный шаг, укрепляя его популярность внутри страны и отвечая краткосрочным политическим интересам, полностью свел бы на нет любую возможность договориться с Россией. Вместе с тем трудно было бы ожидать от японской стороны и готовности пойти на какой-либо компромиссный для России вариант решения территориальной проблемы, например, в виде ее согласия на передачу двух, а не четырех островов.

Что касается России, то внутренний фактор также воздействует на ее позицию. Наша страна ставит в качестве первоочередной задачи развитие Сибири и Дальнего Востока, а ее решение во многом зависит от перспектив урегулирования пограничного вопроса с Японией. В российских верхах позиции по данному вопросу разнятся: имеются и сторонники уступок, и те, кто выступает за жесткую линию по отношению к Токио. В этих условиях главным действующим лицом, от которого зависит исход переговоров, становится российский президент. Обладая большим опытом разрешения пограничных проблем со странами-соседями, В.Путин имеет желание урегулировать вопрос территориального размежевания с Японией, что даёт основание надеяться на его последовательность в достижении данной цели. Японским политикам не стоило бы переоценивать личностный фактор: хотя В. Путин обладает достаточным авторитетом в стране, он осознаёт, что проблема территориального размежевания связана с итогами Второй мировой войны, а уступки, затрагивающие их пересмотр, будут восприняты российской общественностью крайне болезненно. Передача островов Японии вряд ли получит понимание у российских граждан, в особенности, с учетом наблюдающегося роста политической активности в стране.

Начавшийся диалог по территориальному вопросу, скорее, призван улучшить политическую атмосферу в двусторонних отношениях, чем поставить точку в его решении. Продолжение диалога выгодно и Москве, и Токио. Между тем обращает на себя внимание тот факт, что в ходе переговоров не рассматривается вопрос об айнах, для которых Курилы являются исторической родиной. Свою позицию имеют айнские общины Хоккайдо, Курил и Сахалина, однако это никак не учитывается, ни одной из сторон переговоров. Можно ли говорить в сложившихся обстоятельствах о серьёзности намерений сторон? Проблема малых народов должна быть неотделима от повестки переговорного процесса по мирному договору. Иначе решение будет слишком поверхностным и породит лишь новые проблемы.

Несмотря на явное оживление процесса по вопросу заключения мирного договора, какие-либо позитивные перспективы представляются маловероятными. Безусловно, крайне важен сам факт возобновления масштабных двусторонних переговоров, которые не велись более десятка лет. Однако не стоит обольщаться: нечто подобное уже случалось в прошлом. Ещё более многообещающим было начало диалога М. Горбачёва с японской стороной. На первый официальный визит главы советского государства в Японию в апреле 1991 г. возлагались серьёзные надежды. Тогда существовало больше предпосылок для успешного урегулирования территориального вопроса: «новое мышление» применительно к внешнеполитической линии М. Горбачёва, падение «железного занавеса», радикальный пересмотр внутриполитической системы СССР, объединение Германии и т.д. Однако всё ограничилось лишь признанием со стороны СССР самого факта существования территориальной проблемы, что обернулось глубоким разочарованием японской общественности. Территориальных уступок Россия не сделала и при Б. Ельцине, хотя тогда внутреннее положение страны было критическим, и японская помощь как никогда пришлась бы кстати. Таким образом, в настоящее время и в России, и в Японии отсутствуют как внешние, так и внутренние предпосылки для урегулирования вопроса мирного договора и территорий.
 
« Пред.   След. »
Яндекс.Метрика
Институт Дальнего Востока РАН