| Действительность и вымыслы о России – «военной державе» |
|
|
| 22.01.2011 г. | |
塩原俊彦・「軍事大国」ロシアの虚実・岩波書店・東京・2009年. [Сиобара Тосихико. Действительность и вымыслы о России – «военной державе». – Токио: Иванами сётэн, 2009. 231 с.]Летом 2009 г. в Японии опубликована книга под интригующем названием «Действительность и вымыслы о России – «военной державе». Написавший её Тосихико Сиобара со времени работы в Москве в 1995-1998 гг. специальным корреспондентом газеты «Асахи» систематически занимался изучением состояния и тенденций развития российской экономики, особенно военной промышленности, является автором ряда серьезных работ по этой тематике. В нынешней книге он стремится нарисовать широкую картину предназначения, количественного и качественного состояния, тенденциях развития и проблем Вооруженных сил Российской Федерации, а также процесса военной реформы и преобразований в военно-промышленном комплексе.В предисловии к книге автор сообщает, что руководствовался желанием развеять миф о России как «военной державе», показать необоснованность настороженности к ней и шумихи о пришествии «новой холодной войны», возникшей после жесткого контрудара России на вторжение Грузии в Южную Осетию. Книга характерна высокой насыщенностью фактическим материалом, почерпнутым из самых разнообразных источников, включая российские официальные документы, исследования и комментарии военных и других специалистов. По каждому из рассматриваемых вопросов автор высказывает собственное мнение. Состоит книга из введения, четырех глав и заключения, прилагается богатый список использованной литературы. Во введении прежде всего указывается, что с окончанием холодной войны мировое соревнование в гонке вооружений было лишь временно заторможено. С 1999 г. проявилась тенденция увеличения военных расходов. Главная её причина – масштабный рост военных расходов США, которые с 2001 по 2008 г. увеличились в 1,5 раза. На США приходится 48% мировых военных расходов, в то время как на Китай – 8%, Россию – 5% и по 4,5% на Великобританию, Францию и Японию. Относительно сопоставимы в военном отношении США и Россия остаются только по обладанию ядерным оружием. В этом смысле, считает автор, Россию можно рассматривать как «военную державу». Но одновременно обращает внимание на совершенствование ядерной стратегии США на основе концепции «новой триады», еще более расширяющей военные возможности этой страны. Во втором разделе введения (Американское высокомерие: расширение НАТО и дипломатия ресурсов) констатируется усиление военного господства США в мире системой коллективной безопасности через НАТО. Указываются также большие усилия США для обеспечения энергетической безопасности посредством дипломатии ресурсов, строящейся на фоне военного превосходства. В кратком обзоре изменений внутри НАТО показано, что деятельность этой организации под американским давлением вышла за пределы собственной зоны, в частности распространилась на Ирак, Афганистан, обсуждаются планы дальнейшего расширения ее членов за счет соседних России государств. Россия шла на компромиссы, тем не менее в последние годы её отношения с НАТО ухудшались. Создается впечатление, пишет Т. Сиобара, что американское правительство считает Россию «бумажным тигром» с ядерным оружием», который «ничем не страшен» (с. 13). В России со времен президента Путина наметилось движение в сторону возврата к «сильной России». Занимая «высокомерную, кичливую позицию» в отношении России, обладающей массой ядерного оружия, существующие проблемы не разрешить. Отношения с Россией следует пересмотреть, нужны перемены в самой НАТО, ей «следует строить курс на согласие с Россией» (с.29). Обозначив собственное понимание международной обстановки, в которой Россия определяет политику в сфере обороны, Т. Сиобара переходит к анализу состояния, проблем и перспектив развития российских вооруженных сил и военной промышленности. Первая глава (Трудности военной реформы) начинается с констатации крупномасштабного сокращения численности ВС РФ с 3,4 млн. в 1991 г. до 1,0 млн. в 2006 г. При президенте Ельцине указывалась необходимость военной реформы, но «подлинной реформы не было, лишь сокращались военные расходы и численность вооруженных сил». Четко выраженный курс на военную реформу оказался востребованным при президенте Путине, причем «состояние войск требовало его личного участия в военной реформе». Эта реформа «отнюдь не была наследована от правления Ельцина» (с. 33 – 34). Ход реформы детально рассматривается по трем направлениям: переход от призывной системы комплектования вооруженных сил к контрактной, организационная реформа, меры, направленные на повышение благосостояния военнослужащих. В отдельный раздел главы вынесено рассмотрение состояния реформы при министре обороны Сердюкове. По мнению автора, при его предшественнике – Иванове реформа остановилась на полпути, многое было разрушено. Высказывается предположение, что такое состояние реформы имело отношение и к определенной пассивности президента Путина. Отсутствие консенсуса в военных кругах, нежелание внутренних раздоров вело к откладыванию принятия решений по существующим проблемам. Особенностью реформистской деятельности министра Сердюкова указывается его стремление строить порядок эффективного использования финансовых средств и предотвращения «сращивания» военных промышленных кругов, а также реорганизовать государственные предприятия, обслуживающие вооруженные силы, в акционерные компании. По мнению автора, «реформы Сердюкова частью заслуживают позитивной оценки, но в деталях остаются многие нерешенные вопросы. По-прежнему сохраняется несогласие в военных кругах» (с.65). Необходимость коренной реформы осознана в России после августа 2008 г. Указаны ее конкретные направления, темпы проведения ускоряются. Автор полагает, что успех реформы будет определяться последовательностью поддержки со стороны президента Медведева, который указал курс на усиление сдерживающей мощи вооруженных сил России, включая системы воздушной и космической обороны, высказался за разработку программы модернизации вооруженных сил до 2020 г. При рассмотрении дальнейших конкретных задач военной реформы автор подчеркивает особую, ключевую значимость преодоления отставания российских вооруженных сил в электронном оснащении. Во второй главе (Военные расходы «военной державы») на основе анализа динамики расходов России на оборону автор приходит к заключению о сомнительности и преувеличенности имеющегося представления о «разбухании военных расходов России». Их реальное увеличение «не столь уж и велико», тем более на фоне расходов США на эти цели (с. 83). Двумя главными проблемами российских военных расходов указываются неэффективность их использования и завышенные цены в закупке военного снаряжения и техники, становящиеся «молчаливой дотацией» нерентабельной военной промышленности и почвой для коррупции. Отмечается, что при президенте Путине наметилась тенденция к расширению оборонного заказа, но его объем относительно ВВП оставался стабильно в пределах 1%. Поставки военной техники в ВС РФ по-прежнему были незначительными. Главной движущей силой военной промышленности является экспорт оружия. Перечислены некоторые меры, принимаемые для повышения эффективности государственных денежных средств на нужды обороны. Но главным моментом в достижении этой цели указывается решение важнейшей задачи преодолеть инфляцию, съедающую значительную часть планируемых бюджетных расходов и порождающую другие побочные проблемы, которые затрудняют работу оборонной промышленности. Изначальный интерес Т. Сиобары к изучению российской военной промышленности нашел отражение во включении в данную книгу еще двух, причем наиболее объемных глав. Третья глава (Активный экспорт оружия и оружейная дипломатия) содержит разносторонний анализ направленности (клиентуры) российского экспорта оружия и изменений в формах и методах его организации. Автор не согласен с мнением тех экспертов, которые усматривают в нынешней реорганизации российского экспорта оружия «возврат к советской модели». Учреждение в этой сфере «Ростехнологии» как государственной корпорации, пишет автор, «ни в коем случае не является шагом назад». Результатом становятся повышение «прозрачности» деятельности и планы создания акционерных компаний, работающих на принципах рыночной экономики. Перейдя к конкретным проблемам российского экспорта оружия, автор сосредоточивается на детальном рассмотрении состояния авиационного экспорта, в том числе по каждому из его направлений (Китай, Индия, Алжир, Венесуэла, другие страны). Обращено внимание на применение американских санкций в отношении российских производителей оружия и, напротив, на ограниченное начало и взаимное признание необходимости военно-технического сотрудничества с Францией. Четвертая глава (Вновь стремительно объединяющийся военно-промышленный комплекс) содержит прежде всего определение самого понятия ВПК, сведения о динамике его состава по государственным предприятиям и акционерным компаниям. Дается общая характеристика начатой в России реформы ВПК с целью обеспечить рациональное управление относящихся к нему предприятий путем их объединения, укрупнения, сделать их конкурентоспособными с мощными американскими и европейскими корпорациями. Автор позитивно оценивает некоторые шаги, предпринятые с этой целью. Вместе с тем, по его мнению, существует ряд проблем, требующих дальнейшего обсуждения. К ним, например, отнесены недостаточная нацеленность на расширение гражданского производства предприятиями ВПК, отсутствие третейской оценки достижения поставленных целей и т.п. Среди особенностей российского ВПК автор подчеркивает сильное правительственное вмешательство и регулирование деятельности его предприятий. В характеристике предприятий по объему продаж и численности сотрудников обращено внимание на малую масштабность. В списке 30 крупнейших предприятий мира, производящих оружие, на 2007 г. числится только одно российское – «Алмаз-Антей» на 24 месте. Планы и процесс объединения предприятий ВПК конкретно рассматриваются по авиастроению, включая производство авиационных моторов, и судостроению. Автор отмечает, что благодаря направлению в последние годы крупных финансовых средств в оборонный заказ российский ВПК выходит из крайне трудного состояния, до которого его предприятия опустились после развала Советского Союза. «Политические капиталовложения не обязательно становятся эффективными. Но ВПК вследствие его концентрации – объединения предприятий и т.д., а также в результате внедрения техники передовых стран отличается от ВПК советских времен». Нет прежнего безвозмездного предоставления оружия по политическим, блоковым причинам, ВПК прогрессирует, действуя на рынке оружия, когда уже нельзя игнорировать зарубежных его производителей (с. 192). Здесь же автор отмечает важность и трудность избавления от негативного наследия советского территориального размещения предприятий ВПК в форме закрытых моногородов. Такую сложную задачу можно решить только в общих рамках промышленной и экономической политики, путем поворота экономической структуры от военного к гражданскому производству. Заключительная часть книги (Россия, стремящаяся стать новой «военной державой») содержит итоговые размышления Т. Сиобары относительно задач и перспектив военной политики России. Не затрагивая прогнозов автора относительно перспектив России как новой «военной державы», ограничимся кратким изложением его взглядов на задачи военной политики России. Им высказаны следующие суждения:
Рецензия: А.И. Сенаторов Опубликовано: Япония наших дней. № 2 (4), 2010. – М.: ИДВ РАН, 2010. |
| « Пред. | След. » |
|---|
